Результаты констатирующего эксперимента и его анализ

· При выполнении Пробы №4, которая была направлена на обследование способности изменять имя существительное по падежам, дети экспериментальной группы в большинстве случаев изменяли ударение. Что касается детей контрольной группы, то данная ошибка была отмечена нами, лишь в двух случаях. Грубые ошибки отмечены при использовании предлогов Дательного (к

), Творительного (с

) и Предложного (о

) падежей. Дети русской национальности в некоторых случаях пропускают предлоги к, с

. В то время как дети-билингвы данные предлоги практически не используют при своих ответах. И в Предложном падеже предлог о

заменяют на про

.

· Проба №5 для детей-билингвов является наиболее сложной для выполнения. Показатели результативности самые низкие среди всех заданий, и намного ниже, чем показатели результативности данной пробы у детей контрольной группы. В некоторых случаях не был получен ответ у детей экспериментальной группы. В то время как дети русской национальности давали все ответы на задания. Отсутствуют затруднения у детей русской национальности в определении мужского рода. В данном случае не было ни одного неправильного ответа. В среднем и женском роде были некоторые специфические ошибки: женский род заменялся на мужской, а средний на мужской и на женский в равной степени. Дети же татарской национальности затрудняются в определении всех трех родов. Большинство ошибок приходится на подбор прилагательного к существительному среднего рода. В данном случае слова заменялись мужским и женским родом.

Выше нами было указано, что дети обеих групп тратили больше времени на выполнение заданий. Но существует некоторая специфика в распределении времени. Например, детям татарской национальности понадобилось больше дополнительного времени для выполнения заданий. Для детей русской национальности больше времени понадобилось для выполнения Пробы №2, а для детей-билингвов – для Проб №2, №4, №5.

Таким образом, в результате анализа ошибок детей контрольной и экспериментальной групп мы может сделать следующие выводы:

1. Проба №3 явилась наиболее успешной для детей обеих групп;

2. Проба №5 явилась наиболее сложной для детей-билингвов, така как связана с обследованием способности понимания и употребления категории рода;

3. У детей татарской национальности отмечены специфические особенности в образовании слов единственного числа, что связано со спецификой грамматики родного языка;

4. Результативность выполнения Проб №2 и №4 имела более низкие показатели по сравнению с другими заданиями у детей русской национальности;

5. Дети-билингвы затрачивали большее количество времени на выполнение заданий, чем дети контрольной группы, особенно при выполнении Пробы №5;

6. Дети-билингвы выполняя задание часто неправильно ставили ударение в словах.

Новое в образовании:

Учебная деятельность как ведущий вид деятельности детей младшего школьного возраста
По мнению А.Н. Леонтьева ведущей называется такая деятельность ребенка, которая характеризуется тремя продуктами. Во-первых, это такая деятельность, в форме которой возникают и внутри которой дифференцируются новые виды деятельности. Во-вторых, это такая деятельность, в которой формируются или пере ...

Анализ оздоровительной работы детских садов № 87 и №23
ДОУ №87,города Нижнекамск. Муниципальное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида с группами для детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата №87» г. Нижнекамска был открыт в 1997 году. ДОУ расположено в типовом двухэтажном здании. В настоящее время функционирует 12 групп: ...

Компетенция военных вузов как субъектов образовательной деятельности
Так какова же конкретно компетенция военных вузов (в частности вузов Федеральной пограничной службы России) как образовательных учреждений? К их компетенции, в этом качестве, согласно Закону Российской Федерации «Об образовании» относятся: - материально-техническое обеспечение и оснащение образоват ...