Результаты констатирующего эксперимента и его анализ

· При выполнении Пробы №4, которая была направлена на обследование способности изменять имя существительное по падежам, дети экспериментальной группы в большинстве случаев изменяли ударение. Что касается детей контрольной группы, то данная ошибка была отмечена нами, лишь в двух случаях. Грубые ошибки отмечены при использовании предлогов Дательного (к

), Творительного (с

) и Предложного (о

) падежей. Дети русской национальности в некоторых случаях пропускают предлоги к, с

. В то время как дети-билингвы данные предлоги практически не используют при своих ответах. И в Предложном падеже предлог о

заменяют на про

.

· Проба №5 для детей-билингвов является наиболее сложной для выполнения. Показатели результативности самые низкие среди всех заданий, и намного ниже, чем показатели результативности данной пробы у детей контрольной группы. В некоторых случаях не был получен ответ у детей экспериментальной группы. В то время как дети русской национальности давали все ответы на задания. Отсутствуют затруднения у детей русской национальности в определении мужского рода. В данном случае не было ни одного неправильного ответа. В среднем и женском роде были некоторые специфические ошибки: женский род заменялся на мужской, а средний на мужской и на женский в равной степени. Дети же татарской национальности затрудняются в определении всех трех родов. Большинство ошибок приходится на подбор прилагательного к существительному среднего рода. В данном случае слова заменялись мужским и женским родом.

Выше нами было указано, что дети обеих групп тратили больше времени на выполнение заданий. Но существует некоторая специфика в распределении времени. Например, детям татарской национальности понадобилось больше дополнительного времени для выполнения заданий. Для детей русской национальности больше времени понадобилось для выполнения Пробы №2, а для детей-билингвов – для Проб №2, №4, №5.

Таким образом, в результате анализа ошибок детей контрольной и экспериментальной групп мы может сделать следующие выводы:

1. Проба №3 явилась наиболее успешной для детей обеих групп;

2. Проба №5 явилась наиболее сложной для детей-билингвов, така как связана с обследованием способности понимания и употребления категории рода;

3. У детей татарской национальности отмечены специфические особенности в образовании слов единственного числа, что связано со спецификой грамматики родного языка;

4. Результативность выполнения Проб №2 и №4 имела более низкие показатели по сравнению с другими заданиями у детей русской национальности;

5. Дети-билингвы затрачивали большее количество времени на выполнение заданий, чем дети контрольной группы, особенно при выполнении Пробы №5;

6. Дети-билингвы выполняя задание часто неправильно ставили ударение в словах.

Новое в образовании:

Периодизация типов отношений родителей и детей в психоистории
Американский психолог Ллойд Демоз считает, что человека следует рассматривать не как хомо экономикус или хомо политикус, а хомо релатенс, т.е. ищущего взаимоотношений, любви больше, чем денег или власти. Теория Ллойда Демоза и других ученных, разделяющих ее, утверждает, что реальным базисом для пон ...

Роль и актуальность знакомства с родным городом как средства патриотического воспитания
В последнее время чрезвычайно актуальной стала проблема патриотического воспитания детей. Россия переживает один из не простых исторических периодов. За последние годы в стране произошли большие перемены. Но как бы не менялось общество, мы не должны переставать любить свою Родину, как мать любит св ...

Понятие семейного воспитания
Традиционно главным институтом воспитания является семья. То, что ребёнок в детские годы приобретает в семье, он сохраняет в течение всей последующей жизни. Важность семьи как института воспитания обусловлена тем, что в ней ребёнок находится в течение значительной части своей жизни, и по длительнос ...